加载中……（如果长时间停留在此处，请尝试刷新页面）
×
自«鸣潮»上线以来，鸣潮社区就特别喜欢对米哈游搞拉踩，造出一个个奇葩的新标准，地图设计这方面也是如此，比如夸«鸣潮»地图是“富有艺术美感的几何图形”，批评«原神»的建筑不符合规范。
如果放在现实中，把城市规划的更工整、更符合规范，那确实更好，也更难做到。
但这是在构建一个不存在的虚拟世界，不像在现实中需要考虑复杂的地形和生存问题，几乎就是在白纸上画东西，画出几何图形反而是更容易的。
«原神»的设计师不可能做不到，更可能是故意没这么做，因为太规整反而不真实。
虚拟创作可以先在地图上画图形，放建筑，再把人放进去。现实中不是这样的，现实中是先有人，再有建筑，也不是一下子就建造成最完美的几何图形，而是一代代不断翻新扩建。
比如原神有一处水道不通船，被批评说它是多余的——以虚拟创作的角度，它是多余的，它完全不需要被设计出来，点几下鼠标就可以随意删改。但以游戏世界里生活的人的角度：有了新的水道，旧的荒废在那里，这再正常不过了，拆除需要付出额外成本，新水道如果出问题还能重新启用旧水道。
就像有两个剧组拍电影，A剧组的道具是崭新的，B剧组的道具有脏污和破损，如果以“新旧”作为标准，那确实是A剧组胜过B剧组，但B剧组并不是没有能力买到崭新的道具，而是道具太干净反而显得假，B剧组是为了追求真实感故意准备的旧道具。
我目前对«鸣潮»的看法就是——这是个“奇观型游戏”，和当年的«幻塔»是一个思路。
通过造各种“奇观”来维持热度，让社区可以拿来拉踩米哈游，比如造出些奇观式的建筑、有爆点的角色、举全社区之力搞出一个“同接第一”……

以这个视频为例，这位博主（渔白）的视频大多就是找茬批评«原神»的建筑设计，以及各种找角度夸«鸣潮»，而这个视频夸的是«鸣潮»一个摄像头脑袋的石狮子。
他承认了连«鸣潮»玩家都觉得石狮子丑，但他觉得美丑在这里不重要，这种摄像头和石狮子的结合是赛博风格的出彩设计。
我认同在特定情况下美丑并不重要，比如克苏鲁风格的游戏里，场景总是血腥黏滑引人不适的。
但这个石狮子的美丑是重要的，因为这里是被设定成“气氛庄重肃穆的政治中心”的城市，石狮子被做成很大、并置于城市显眼位置。这样胡闹设计的石狮子可以放在更诙谐或更诡异的场景里，而不适合放在这里。
«鸣潮»的设计师并不考虑这些，玩家也并不在意。
只要横平竖直的做出“几何级地图”，摆上些或奇异或华丽的建筑，这就成了能拿来赢的好设计。

渔白诗形殇尽

2026年6月，«鸣潮»预告新版本将推出新中式地图，[渔白]做视频对着大夸特夸，并做视频说要帮游戏做“预热”，然后说«原神»的璃月都是日式建筑，为了论证一些建筑风格是日式而非中式，将这些出现在中国古代画作的建筑风格说是「画师根据想象画的」、「他也不知道自己在画什么」。
辟谣 由于这方面我完全外行，这里从网上找到的相关讨论，根据我的理解简单记录，不排除由我理解错误的部分，推荐看原文：
“中式建筑没有类似千鸟破风的做法，只有云南丽江木府的万卷楼这一个例子，而且它是1996年重建的，很难考证它原本的样子，我倾向于它是在重建的时候做错了。”
中国古建筑的实例中是有类似千鸟破风的装饰性的独立歇山山面的，比如翼城城内村关帝庙春秋楼、上海松江清真寺邦克楼、上海松江清真寺邦克楼、崞阳城隍庙大殿。

“古画里有类似千鸟破风的做法，比如明代宫廷画师安正文的«黄鹤楼图»，但古画大多都不是纪实的，尤其宫廷画师。在北京的锦衣千户安正文，按照古代的马力来说，往返一趟武汉起码要两个月，怎么可能啥也不干就特地跑到现场画黄鹤楼呢？他根本就没有见过黄鹤楼。（配文：有学者认为此画可能借用了«黄鹤楼»诗等典故进行诗意创造，体现了诗歌关系。）”
明代画院改制成武职，编入锦衣卫，并不是行锦衣卫职责，安正文依然是画师。如果皇帝派人去画黄鹤楼，不可能说距离那里要两个月就不去了，不管要多久也必须去。
“诗意创造”指的更可能是建筑以外的意境（如环境），建筑本身是写实的。
«黄鹤楼图»是界画，相较于其他画种的特点就是要求准确、精致的再现所画对象，分毫不得逾越，就像古代的建筑施工图，能把楼台亭阁画得毫厘不差，作画时需要用界尺引线，因此得名。

“绝大多数的宫廷画师以及界画画师就是专门画楼阁的，他们的画基本上都是想象的，比如«阿房宫图»、«汉宫春晓图»、«蓬莱仙境图»，这名字一听就是想象的了。”
«汉宫春晓图»是一幅游园图，重点在人物，并不是典型的界画。
«阿房宫图»和«蓬莱仙境图»的命题是已经不存在的历史建筑和神话故事，但也不是凭空想象，还是需要按照当时其他建筑去画。
并且凭借画作的名字是没法证明画是靠想象的，尤其是界画，画师肯定要参考实物才能画出来。

“这些画师本质上就是更了解一点建筑的水平更高一点的古代美术师，和现代咱们的美术师没什么两样，画作上我们看个精气神就可以了，不能拿他们做建筑的学术考据。”
比如滕王阁就是按照界画做复原重建的；我国现存最早的木结构建筑南禅寺大殿，如果要考据的话，也需要用界画作为参考。

“南宋宫廷画院待诏李嵩的«楼阁图»，这幅画的透视和斗拱位置明显有问题，很明显画这幅画的时候，李嵩都不知道自己在画什么。”
古建筑的斗拱和柱子并不是都一一对应的。从[渔白]标的箭头位置来看可能是他看错了，原图里浅色墨画的是承重柱，深色墨是实木结构，比较复杂容易看错。
从李嵩的各种作品来看，他肯定知道自己在画什么。

“这幅图应该是李嵩借鉴了同样是南宋宫廷画院待诏的马远的«宋帝命题册七»，同朝代之间的画师相互借鉴很正常，而马远比李嵩大将近20岁，并且是画院世家出身，是无可置疑的行业天花板。而李嵩呢，是木匠出身。这个透视很蹩脚的卷棚大概率是李嵩自己改上去的。”
宋代的画院职位最高就是待诏，最多三人，而李嵩是三朝待诏，地位极高，并非只是“木匠出身”。而马远是两朝待诏，两人并没有谁高于谁。
这两幅图画的建筑，建筑结构并不一样；从周围环境来看并不在同一位置，一个临水，一个在小高地上；一个搭在木结构上，一个底部是石头。说明两幅图很可能画的不是同一个建筑。
李嵩的透视并不“蹩脚”，他画的是散点透视的界画，而不是西方画作常见的焦点透视。可以说[渔白]是在用西方的焦点透视作为标准评判中国的散点透视。

“而另一个典型的卷棚古画«仙筹增庆图»也是李嵩这个二五仔画的。‘仙筹增庆’出自苏东坡的«东坡志林·三老语»，就是这样一幅完全由典故编纂来的绘画，居然被一堆人拿来考据古建筑。而且李嵩的两个卷棚透视都很蹩脚，居然没有人质疑古画的纪实性吗？”
“二五仔”的评价意义不明。
业界普遍认为«仙筹增庆图»是明代画师模仿李嵩画的。
界画肯定会参考现实中的建筑、透视问题，上文都有讲。

“原神璃月有极其大量的日式建筑，璃月的建筑都是以倭代唐的典型反面教材，原神制作组不认真、不尊重建筑文化、胡乱设计。”
璃月并不是日式建筑，而是中式建筑，只是作为幻想风格游戏做了一些改动，会有少数类似日式建筑风格的元素。
就像有一只鹿，从哪里看都是鹿，但有人就因为它的尾巴比别的鹿更长，而马的尾巴普遍比鹿长，于是就非说它是“马”。
顺带一提，«鸣潮»的今州也存在类似日式建筑的元素，只是[渔白]对«鸣潮»只夸不骂。


多个鸣潮系up主参与其中传播扩大、制造节奏，相关记录：
网友[芒然]自称与[渔白]是熟人，爆料了一些事情：
[渔白]发文回应，向李嵩道歉「您确实是很牛逼的画师，但是楼阁图，我感觉还是，没您的其他作品水准高」、向自己的观众道歉「最重要的是对不起我的观众朋友了，确实是个烂活，很多朋友也是不想看节奏的，确实对我有所失望，不过我这件事之后长长记性，再也不串了，也不输出情绪了」。
没有向被带节奏的«原神»制作组和玩家道歉。