以下会记录双方说辞，并用颜色区分：〈yu|[狱游刑]一方〉、〈ge|[超音速鸽酱]一方〉（颜色取自两人近期视频封面）。
大致经过
- 〈yu〉和〈ge〉都是在B站制作游戏二创视频的up主。〈yu〉发现〈ge〉的一个视频的分镜卡点、文字排版等方面与自己的视频有许多相似之处，认为对方参考了自己的视频，但没有标注参考来源。
- 2024年7月9日，〈yu〉向〈ge〉发私信维权，还发了微博吐槽（仅粉丝可见，没有附上〈ge〉的ID）。
- 晚上〈ge〉回复，指责〈yu〉不该发微博，而是应该找法务或私信等待回复。
- 对于视频的问题，〈ge〉表示自己有证据，但必须〈yu〉提供站外联系方式，〈yu〉不愿意提供，想让〈ge〉把证据用私信发过来，〈yu〉则认为〈ge〉不提供联系方式就是不想谈判，之后就不回复了。
- 〈yu〉发布了对比视频，认为对方过度借鉴但没有标注参考、涉及商用。
- 〈ge〉发了创作思路、分镜图、与画师沟通的聊天记录，否认是商单。
- 〈ge〉团队成员〈苏丘丘〉在〈yu〉的视频发评论否认〈ge〉是商单，理由是「14万粉的你一条视频花火报价12000，难道不知道几千粉的up接单的资格都没有吗？」，但花火名片只有企业可以查看，〈yu〉认为这证实了对方是企业而不是个人up主；不明白对方为什么要查自己的花火名片，结合之前不肯在私信发证据而是索要联系方式，怀疑对方查花火名片也是为了拿到自己的联系方式，质疑对方目的。
- 〈苏丘丘〉说〈ge〉「一边被骂一边哭着打字慢慢的回应每一条」，但此时〈ge〉正在趁着争议带来的播放量给新作品打广告，还表示「泼天的流量接住了」。
- 这样的回应激怒了一些〈米游玩家〉，他们在〈ge〉的文章刷评论，其中包含辱骂言论。
- 〈ge〉不再回应，停用了这个账号，她的大号没有受影响，在正常发布视频。
- 〈鸣潮玩家〉并不知道〈ge〉这个只是小号，认为〈ge〉是被逼到退网了，并且是〈yu〉在引导网暴，于是一些〈鸣潮玩家〉开始网暴〈yu〉。
- 2025年3月，经过持续半年的骚扰，〈yu〉顶不住压力宣布退网，〈鸣潮玩家〉开始引导舆论：「不是〈ge〉抄袭〈yu〉，其实是〈yu〉抄袭〈ge〉」、「〈yu〉还抄袭了很多别人的作品」、「其实是〈米游玩家〉网暴〈yu〉导致她退网」等。
- 〈yu〉辟谣，但宣布退网没多久就重新发言，让〈鸣潮玩家〉认为她宣布退网是在博同情，再次对她进行网暴。
争议
〈yu方〉：“〈ge〉的视频借鉴了〈yu〉。”
目前的主要争议点之一，观察了网上的讨论，感觉两边说的不是一回事。
〈yu方〉认为〈ge〉制作视频时借鉴了〈yu〉的视频，参考了分镜卡点、文字排版等方面（详见
）；
〈鸣潮玩家〉则认为〈yu〉是在指责〈ge〉“抄袭”，所以他们更喜欢把两个视频都播放一遍，然后因为角色站位、动作不同而认为「根本不一样」。
除此之外还有其他细节：
- 〈yu〉因为失误在歌词里漏写了一个“顾”字，〈ge〉的视频在这句里同样少写了一个“顾”字，其他使用同BGM的手书都是有“顾”字的。
〈yu〉视频在这里因为少了一个“顾”字，其他字填充很满，但〈ge〉在这里明明是有空位的，却也没有“顾”字。
在〈ge〉讲创作思路的文章里有附上歌词，这里是有“顾”字的。
- 〈yu〉视频里有一个画面是角色“景元”，他的发型是交叉刘海、遮住右眼；〈ge〉视频的同一时间里角色是“丹瑾”，这个角色原本发型是尖刘海、不遮眼睛，但在〈ge〉的视频里却画成了交叉刘海、遮住右眼。
而且不是简单的被一些头发遮挡，而是即便头发留下了一些空隙，整个右眼却直接没画，就是要表现出“右眼被头发整个遮住”的效果，但左眼却是眼睛的图层高于头发，被头发遮住的眼睛也是完整可见的。
- 〈yu〉的视频讲述的是“云上五骁”的悲剧故事，符合这首歌的选曲和整个视频的情节设计；«鸣潮»当时正是被玩家吹捧「当创世神」、「龙傲天」的时候，并没有〈ge〉视频里这种情节和人物关系。
〈鸣潮玩家〉提出了三点反驳：
- 〈ge〉的视频不只是缺了一个“顾”字，还缺了一个“亻因”字，这个字在〈yu〉的视频是有的，所以不是“连缺字都一样”。
- 难道你要说〈ge〉当初是对着〈yu〉的视频一个字一个字的敲，还有的敲对了，有的敲错了？
- 这种关键证据，那为什么〈yu〉一开始的对比视频里没有指出来？
“亻因”是生僻字，输入法打不出来，缺这个字是有可能的，〈yu〉视频里的这个字是拿两个字符拼接才做出来的；而“顾”是常见字，缺这个字是小概率的失误，两个有借鉴争议的同歌词视频缺同一个字的可能性就更小了。
如果只是「抄歌词」那当然可以直接复制原歌词了，但〈ge〉做的视频是在参考〈yu〉的分镜卡点和文字排版，歌词的断点、位置都和原歌词不一定相同，是有可能照着〈yu〉的视频手敲歌词的；缺“亻因”字也能说明不是直接复制原歌词，原歌词是有写“亻因”的，直接复制是能复制过来的，但如果手敲反而因为输入法打不出来只能空着了。
一开始的对比视频重点在于指出两个视频在分镜卡点、文字排版等方面的相似之处，并不需要把所有疑点都指出来。
〈yu方〉：“〈ge〉的视频疑似是商单。” / 〈ge方〉：“不是商单。”
〈yu方〉的理由：
- 〈ge〉账号创建于«鸣潮»上线当天，视频质量和更新频率不像个人up主。
- 〈ge〉第一个视频就找来了专业cv配音。
- 〈yu〉私信〈ge〉维权，〈ge〉说的是「您可以找法务」，一般人连说「找律师」的都不多，“法务”更是专职服务于公司的法律顾问。
- 〈ge〉团队成员可以看到〈yu〉的花火名片，这是只有企业才能查看的信息。
〈ge方〉反驳：「并不是只有企业才能查到花火名片，花500块钱在第三方机构就可以查到了。」
〈yu方〉：“〈ge〉一直索要〈yu〉的联系方式可能别有用心。”/〈ge方〉：“只是因为语音交流更方便。”
这个解释合理，但当时〈ge〉只是一味的向〈yu〉索要联系方式，〈yu〉提出疑问也不告知目的。
虽然〈ge方〉解释了查花火名片只要花500块钱就行，并不需要是企业，但没有解释为什么要查〈yu〉的花火名片，还要为此付500块钱。
〈鸣潮玩家〉：“〈yu〉发微博是‘公审’，是引导网暴。”
这个微博只是抱怨了自己的作品被人借鉴却不注明的情况，并没有指明〈ge〉的名字、ID、作品等信息，也没有说对方不理会自己之类的，显然不是“公审”而是一种吐槽。
〈鸣潮玩家〉：“〈yu〉说〈ge〉抄袭自己，并以此为由引导粉丝网暴〈ge〉。”
〈yu〉从来没有说过“抄袭”，她说的一直是“参考”和“借鉴”，诉求只是要对方标注参考来源。
〈米游玩家〉攻击〈ge〉并不是因为“抄袭”或“借鉴”，而是〈ge〉一边卖惨一边趁着热度打广告，还说「泼天的流量接住了」。
但在〈鸣潮玩家〉的宣传里就是「〈yu〉说〈ge〉抄袭自己」，这样就可以按照“抄袭”的标准去论证两个视频的相似度没有达到“抄袭”的标准，借此曲解和摧毁〈yu〉的主张，让她从“受害者”变成了“加害者”。
网暴不可取，并不是只有〈ge〉在被网暴，〈yu〉也是在被网暴的。而且〈ge〉有多个账号，这个账号可以直接弃用，〈yu〉只有一个账号，在持续遭到网暴。
〈鸣潮玩家〉：“〈ge〉被网暴到退网。”
〈ge〉背后是一个团队，不止一个账号，这次事件里的账号只是新建的小号，一个账号出问题就换一个，暂时不知道她的下一个新号是什么，已知的是她还有一个更早就在用的大号，这个大号在事件发生后没有受到影响一直在更新作品。
〈鸣潮玩家〉：“〈yu〉说自己要退网，没多久就又发文了，她说退网是在博同情。”
〈yu〉宣布退网后，〈鸣潮玩家〉趁机开始造谣说「〈yu〉是被〈米游玩家〉网暴到退网的」，如果〈yu〉真的从此退网，这口锅就安在〈米游玩家〉头上了，为了辟谣她才不得不重新发文。
